民意不应成为施政的首要考量

谢谢主席，大家好。根据政治学家凯伊，民意也叫做公众意见，是由政府认为应该慎重考虑和加以注意的私人意见所组成，并具有多样性及多变性，而且并不是完全理智的。各位，在实施政策的时候，目标和大方向都是最重要的，因为政策的执行方式可以跟着状况而调整，执行方式不佳最多只会拖缓达致目标的时间，但方向不明确，却哪里都去不了，踏脚车南下去吉隆坡最多耗时比较久，人会比较累，但是一旦北上，就算你驾着法拉利，也不可能去到吉隆坡。

在了解了民意的特性以及施政的考量后，我方认为不应将民意作为首要考量，理由有二。

第一， 民意的多样性及多变性无法明确施政方向，朝令夕改只会拖缓施政成效。

各位，去年，法国提出了同性恋婚姻合法化的法案，原本的民调显示赞成多于反对，但才两个月的时间，反对者越来越多，甚至举行上街示威，只因为越来越多人担忧同性家庭领养儿童后会伤害到儿童的权力。同样的，美国在今年一月推出校园安全法案，当时华盛顿邮报的民调显示支持者占了55%，但两个月后支持率却没有到一半，只因为人们渐渐忘记校园枪击案所带来的伤痛。可见，民意往往会因为外来因素的影响，时间的流逝，以及人生经验的变化，在短时间内频繁变动，由此可见，若将民意作为首要考量，那么政策岂不是要朝令夕改？这样国家要如何明确未来方向呢？更甚的是，当情况像美国的量化宽松政策（QE3）一样，群众的支持率与反对率相当时，政策又要以哪一方的民意为考量？而政策又怎么执行呢？

第二， 民意并不一定是理智的，因而容易使政策偏离原有目的。

著名政治学家和作家李普曼就说过： “如果指望公众像立法者一样采取实际行动，积极参与当前的所有事务，这是注定失败的。”民意能反映出人民的心声，这点毋庸置疑。但是许多民众缺乏掌握准确公共事务知识的能力，这主要是现代社会太极大、太复杂，而民众所接受到的资讯，也往往不够全面。同样的，槟州政府推行的无塑料袋政策，在推行初期，同样受到民众的大力反弹，但时至今日，这个政策真的有为他们带来预想中那么严重的损失吗？倘若当初槟州政府以民意作为首要考量，今天的槟城还会是联合国环保主导城市的候选地区之一吗？

因此，我方坚决认为民意不应作为施政的首要考量，谢谢。