反恐战争是正义的

谢谢主席，大家好。听了对方辩友的整场比赛，我心里只有一个问题，那就是，那么是不是只要有所损伤，就叫做不正义？不知道大家有没有听过二战的故事呢？为了停止二战，美国在广岛和长崎投下两颗原子弹，那时候，上百万的日本平民死于非命，甚至还生下了畸形的后代，但是不这么做的话，日本的根基根本不会在战争中受到损伤，二战也很可能需要再打上好几十年，会不会死更多平民，毕竟事情没有发生，我不能确定，但是当时为了终止这场已经造成人间浩劫的二战，你认为那两位投下原子弹的美国飞机师，应该受到道德的谴责，被当成是一个不正义的刽子手吗？还是我们可以接受，他们是为了终止二战，而做出了这一个沉重，但正义的举动？

很多时候，牺牲总是难免，而我们想做的，只不过是选择一个伤害最小，又或者是至少不会伤害到，像我们周围的各位一样，本来就不应该深受其害的普通人。或许大家会质疑，长期的对恐怖分子进行打击，这样的持续人命伤亡，真的应该吗？但换一个角度想，会不会是因为美国长期这样的对恐怖分子持续进行打击，他们才没有办法时常出动？恐怖分子要劫持一台飞机，只需要几万美金的训练费用，加上一张机票，就够了，可是要控制恐怖分子的行为，找出他们的基地，可能价值几亿的雷达，上万名情报人员的合作，都没有办法做到，花费了那么多的人力物力财力，结果只是阻止了一起小规模的恐怖袭击，可是要知道，破坏总比建设要容易的太多太多，而人类心理被恐怖袭击所造成的伤口，甚至可能一辈子都没有办法愈合起来。

911事件过去了超过十年，每一年在双子楼遗址祭奠的鲜花，依旧绽放，而有些受害者的家属，到现在依旧没有办法，经过那一片废墟。而战争最残酷的是，当我们为了捍卫自己的心爱的人的同时，很可能，我们却因此被迫要伤害到其他人所爱的那群人。战争很残酷，真的，很残酷，可是为了我们周围深爱的人，为了保护他们而让自己的双手被迫沾满鲜血的战士，真的就应该被扣上不正义的刽子手的枷锁吗？为什么道德的谴责，不应该是落在那些发动恐怖袭击的基地分子身上？难道不是他们才导致鲜血淋漓的流淌在这大地上吗？他们才是不正义的罪魁祸首不是吗？为什么我们保护自己心爱的人，却要被谴责为不正义？我不明白，真的不明白。甚至当多少的基地组织的同胞，也同样的赞同对这群暴民的谴责，希望我们终止这一切仇恨的根源时，对方辩友依旧还是认为反恐战争是不正义的，那么正义还有没有可能存在的一天，我怀疑，那天遥遥无期。

当我们担心反恐战争被当成美国扩展势力的工具，掌控世界的武器，当我们对方害怕蝙蝠侠脱下面具以后，其实长的是小丑的样子，当我们害怕超人，其实与政客勾结，也只有靠着大家愿意坚信反恐战争是正义的，才有办法解决。当大家都认为反恐战争是不正义的，不愿意介入，不愿意插手，那么为反恐而献身的，只会是那些为了捞取利益的某些人，这样你真的以为能够阻止他们用反恐的名义来自肥吗？太天真。只有真的让真正的把反恐当成是正义之举，而不会藉此自肥的人加入反恐的行列，才能真正做到体制内的监督。甚至只有当大家都愿意把反恐当成是正义的时候，那些企图自肥的龌蹉之徒，才没有可乘之机。

就好像总会有人借助发展华教的名义沽名钓誉，但做的却是卖华的丑事，这个时候我们要做的，不是把捍卫华教这件事当成不义之举，这样不仅仅对不起林连玉老先生，也没有办法拯救华教。而我们要做的，还是鼓励大家爱护华教，把真正的有志之士吸纳进来，才能保卫民族的根源。保卫华教如此，而为了我们所爱的人打的那一场反恐战争，也是如此。谢谢。

当今社会更需要包容对错的价值观

谢谢主席，大家好。不知道大家有没有听过这么一句话，法律是道德的最低标准，也就是说，法律这一个相对具有明确的对错标准的体系在道德价值观的整体范畴中，只能占据较低，较浅显的地位，而在道德价值中更高与更大的框架里，其实并没有办法像法条一样能够列明对与错，黑与白究竟应该怎样划分。而这也是导致白色谎言是否应该被接纳等道德难题产生的原因，也是当今社会中产生价值冲突，争论对错的主要课题。

更何况在这个全球化的时代，资讯的流通量大增，东西方的价值观也在交流中不断流淌，使得价值观中的多元对立更显普遍。同性恋应不应该合法化，安乐死应不应该被接纳，到不久前网络辩坛闹得沸沸扬扬的大麻算不算毒品的大麻辩，都显示了这一些没有办法明确划分出对错的道德难题只会随着社会的进步而变得越来越频繁，越来越复杂。而今天，我们就要来讨论，究竟我们面对这些价值冲突的时候，应该选择包容他，接受他，允许这些不一样的存在，还是要批评他，否定他，希望这些不一样变得越少越好。

但请大家想一想，请问在座的每一位，有谁可以说自己的所有价值观都是正确的，完美无缺的，而其他与你们的价值观相悖的，都是邪灵恶魔十恶不赦的？那些反对同性恋的宗教分子，真的一定是正义的吗？他们做出的举动与决定，有没有可能在某些情况下，其实也是不能被接受的？同样的，那些捍卫同志权利的人权分子，是不是也应该想一想，反对同性恋的那一群天主教徒，可能从小到大就生长在严守宗教戒律的环境中，要他们贸贸然的改变自己坚信了几十年的信仰，不也是一种强人所难吗？没有人是完全一样的，要让每个人都赞同自己，不仅仅现实中不可能达到，对于那些价值观与你不同的，始终不愿意接纳，这其实也只是一种思想上的沙文主义，根本一点都不可取。

唯有相信这个世界应当是多元的，即便有人与你的想法不同看法不同，没关系，我就算不支持你的看法，我也要誓死捍卫你说话的权力。允许世界上的价值观越来越多元，愿意让其他人发出与你不一样的声音，而不是一有一些不同，我们就批判他，把这些言论放在十字架上拷问，这才能避免我们陷入一个已经被洗脑同化，每个人想的做的都变得一模一样的，大家都成了思想上的复制人的社会。当人没有了自己的思想，当每个人都不敢走出现有的框框，当每个人都害怕与别人不一样，这样的社会不会进步，这样的社会即使活着，也已经死了。谢谢。

马来西亚实行消费税弊大于利

谢谢主席，大家好。根据马来西亚2015年财政预算案，为了重整我国的税务制度，增加国家收入，我国将在明年4月1日起，全面推行6%消费税，以取代现有的销售税和服务税，并预计会为国家增加额外的7亿马币的税收。过去，只有消费者需要支付消费税和服务税，但在推行消费税后，为了增加税收来源，无论任何厂商或是消费者都必须缴税，唯有白糖，面粉等豁免品以及年营业额少过马币50万的商家除外。既然推行消费税已经是我国明年即将面对的现实，因此希望对方辩友在接下来能够针对我国推行的6%消费税与我国现况进行讨论，而不是在幻想中的国度为消费税摇旗呐喊，因为这并不具有现实意义。

经济学家皮尔斯针对可持续性发展经济学的研究就指出，一个国家的健康经济发展在保持当代的利益的同时，也不应该典当后代的利益。对此，针对消费税的利弊权衡，就要看推行政策后，我们会否为了增加国库收入，牺牲国家未来，如果会的话，就是杀鸡取卵，弊大于利的短视之举。

我方认为我国推行消费税弊大于利，理由有二。

第一，消费税导致恶性通膨，降低市场活力，弊大于利。

根据花旗集团的经济分析报告，我国经济正面对政府财政紧缩与家庭债务增加的双重威胁。为了让经济持续发展，推动内需乃是当务之急。纵观经济学，当内需疲软，要恢复市场活力，就要降低通膨以及利率，鼓励人民消费，进而带动市场的活跃度，藉此吸引外资投入，带来税收。相反的，如果无视市场活力，仅仅强制提高税收来增加国家收入，增长的经济压力将会降低人民的消费欲望，使市场丧失活力，不利于经济的持续发展。据海关局的统计，由于价格转嫁等因素的影响，推行消费税后，我国的通膨率将额外增加1.8%，达到超过5%的危险水平。但此时此刻，消费税对于刺激市场的资金流动，却没有任何的帮助。请问强行从人民口袋中挖取钱财，却无法回馈人民，这和杀鸡取卵有何区别？

第二，消费税典当中小型企业，破坏国家经济基础，弊大于利。

根据关税局，在推行消费税后，企业需要依据本身的年营业额，每一到三个月申报并缴交消费税。中小企业总会长郑己胜对此就表明，企业一般放账30天至90天，所以，若企业需要每个月都缴税，这会导致企业的资金无法运转。为了支付消费税，企业就需要准备额外的现金流。这将对已经投入商业成本，却未收到账款的企业带来双重压力。对于现金流充足的大企业，这或许还可以熬得过去，但现金流相对匮乏的中小型企业，却厄运难逃。在日本，当消费税提高5%后，半年内就有5万家中小型企业面临倒闭，这难道是对方辩友想要在我国看到的困境吗？更何况中小型企业占据了我国总企业数的99.2%，并创造了59%的就业率，乃是我国经济持续发展的基础要素，一旦为了仅仅7亿的消费税收益而牺牲中小型企业，请问我国未来的经济发展将何去何从？谢谢。

我国应订定机关内部不法资讯揭露者保护法（廉政杯2014-正方）

謝謝主席，大家好。吹哨指的是向公衆或者權責機關揭露或申訴非法以及不道德慣行的行為。在我方的制度中，所有吹哨者都统一在《机关内部不法资讯揭露者保护法》下处理，將檢舉程序制度化，以保護檢舉人的權益不受侵害，并鼓勵公众实践檢舉責任。

我方制度主要有以下特點：

第一， 受理案件包括貪腐，瀆職以及對公眾健康與安全具有實質性或特殊性危害的行為。

第二， 舉凡提呈證據者，不論身份背景，一概受理。若吹哨者為不法勾當參與者，也能視情況獲得減刑或免刑。

第三， 成立保護委員會作為處理吹哨者與各負責單位協調的獨立機構，以確保吹哨者的保護與獎勵，并監督各有關機構遵循程序辦案。

第四， 根據吹哨者情況提供保護，保護包括为吹哨者隐藏身份，確保吹哨者的財富，事業和人身安全等。

第五， 參考美国吹哨者保護法，以罰金的十至三十百分比作為吹哨者的獎勵。

第六， 參考妨礙司法罪第三百零五條，調查過程中吹哨人若故意作虛假證明、鑒定、記錄、翻譯，意圖陷害他人或者隱匿罪證的，最高將處以七年以下有期徒刑。

我方主張推行以上制度主要基於以下兩點。

第一，現有制度對吹哨者缺乏直接保障。

在現況中，台灣目前並沒有任何直接針對保護吹哨者的法案，相關保護僅僅局限於《證人保護法》，《勞基法》和《食管法》等法條的個別條文。但這些個別條文的涵蓋範圍往往不周延，只能給予特定領域的吹哨者保障，以至於吹哨者的基本權益極易受到損害。舉例而言，在《證人保護法》第二條所列明的保護範圍中，揭發瀆職或者食品安全問題的吹哨者其實並不涵蓋在保護範圍內，因此揭發了郭烈成地溝油事件的屏東老農在人身安全得不到保障之下，不得不舉家遷往北部。同樣的，《食管法》第五十條僅僅能保護揭發公司內部食品安全問題的員工不被解雇，調職以及受到不利處分，但他們以及同居人的人身安全，同樣得不到保障。這對冒著同儕壓力，生命安全等風險為台灣民眾揭露弊案的吹哨者們，絕對稱不上公平。但是，在我方的制度底下，吹哨的涵蓋領域已經被擴大至貪腐，瀆職以及對公眾健康與安全覺有實質性或特殊性危害的行為，因此更多的吹哨者，例如揭發地溝油事件的屏東老農等都可以享有身份隱藏，事業以及人身安全等保護，這無疑是對吹哨者們的一大利好，而所有領域的吹哨者都可享有同等的保障與權益，也更符合人權概念底下的公平原則。

第二，有效的保障與獎賞制度有助於提升吹哨者揭弊的意願。

根據高雄大學政治法律學系副教授楊戊龍，當企業及政府組織規模越來越庞大、越来越复杂，也就越难发觉不法勾当。遺憾的是，外部人员往往不具备察觉不法行為可疑点的灵敏度。因此，擁有相關領域知識與掌握組織過程的內部人員對於發覺組織內部的可疑之處起到更高的可能性。应此，我方法案底下的十至三十個百分比的奖励制度絕對有助於发挥组织内部全体人员之力量，以有效监督不法，弥补现行监察院，政风处，调查局，与廉政署机制上的不足。作為借鑒，美國在推行了吹哨者保護法案后，三年內針對不法行為的檢舉就增加了二十個百分比，這也是台灣理應效法的鐵證。謝謝。

浅谈东方教育/西方教育模式更能教好现代的孩子-2014中华杯入选赛有感

不久前刚刚看了2014年中华杯的入选赛，两场都是小瓜们的比赛，一场正方，一场反方。虽然两场比赛都输了，但是小瓜们的表现，基本达标，当然口条，技术等都还有进步的空间 。

这两场比赛无论是正方还是反方几乎都采取极为类似的打法，那就是在妖魔化对方的同时，尽量把对方妖魔化自己的地方美化。

“你东方教育残暴啊，严厉处罚有木有啊！”
‘咱们是赏罚分明，你们西方教育放纵小孩有木有啊！’
“放纵你妹啊，西方也有教道德啊，你们东方教育填鸭式有木有啊！”
‘填鸭你妹啊，东方老师也有解释课文也有实践的啊，你们西方才是基础不稳有木有啊！’

以上环节从申论一路开始，几乎延续到结辩。而比赛结束后，在赛场和脑海环绕不去的，就是东西方教育究竟是什么？东方注重基础，西方也注重，所以是不是基础教育不是分别。东方有处罚，西方也有处罚，所以是不是打骂教育不是分别。到最后貌似除了一些心中有过的既定认知，例如东方教育比较填鸭，西方教育比较自由以外（填鸭到什么程度，自由到什么程度都没有仔细解答），基本上就只剩下技术的交锋。

可是，这样的比赛，个人认为，不仅对辩手没有什么知识面上的成长，对观众也一样。毕竟在我心中，辩手既然有着别人没有的上台的机会，就有着比别人多一层的使命，也就是让听了比赛的观众，至少有一点点的成长。以上纯属个人牢骚。

而其实，东西方教育最大的分歧点，在我眼中，并不是场上交锋的填鸭放纵圈圈叉叉，而是由上而下和由下而上的差别。 东方教育源自孔孟儒家，注重伦理阶级。正所谓君君臣臣父父子子，儒家强调阶级中的划分，臣子要听皇帝的，子女要听父母的，学生要听老师的。而延伸自此的东方教育，也因此有着相同的特征。父母和老师决定子女学生应该怎么学，学什么，此为由上而下。

相反的，源自于希腊三杰的西方教育，则以质疑现有的知识框架为发展基础，学生和老师可以针对有兴趣的课题相互讨论，甚至辩论。由于强调自由与质疑，学生子女可以根据自己的意愿决定自己的为了学习道路应该怎么走，此为由下而上的教育模式。而这也与源自西方的民主制度有着异曲同工之妙，当然这与此题无关，在此略过不表。

在剖析了东西方教育的核心差距后，就可以发现为什么东方教育即会有填鸭，也会有教无类，因为这两者都是由教师来决定应该怎么教学生，而这也能解释为什么东西方教育尽管都有处罚，但处罚的目的和形式往往会有差别。而判断东西方教育的优劣，就剩下从当今社会的现况，例如资讯发达，流动性高等等去判断孩子的未来应该由父母决定，还是子女自己决定，是应该一者为主一者为辅，抑或是舍一取一，而这些则是在立论上以及战略上的考量了。以上。

世界越有序越精彩

狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻，可是当人人看到路上有着狗都会冲上去咬一口，人咬狗就会成为这个世界的新秩序。谢谢主席，大家好。刚刚那个有一点像绕口令的例子，其实恰恰说明了世界上的秩序是怎么建立，又怎么更迭的。对原始人来说，想要娶老婆，一根木棒打晕女生拖回洞里圈圈叉叉就是他们的秩序，他们的王道；相反的，什么找神父摆喜酒对他们来说，反而是一种乱来。因此，要讨论今天的辩题，我们所使用的任何例子都必须要跟随着那一个时代背景的秩序，与那一个时代的混乱来比较，而不是用现在定点的眼光，用现在的道德视野，来审视动态的世界，否则难免有失偏颇。

在了解了有序与混乱实际上是什么概念了之后，我们就来判断什么叫做精彩。精彩的对立面叫做沉闷，英文里面叫做boring，马来文里面叫bosan。而我们会在什么时候觉得闷，往往就是做着一样的事，过着一样的日子久了之后，所面对的那种空虚感。在这个时候，如果我们一旦有机会面对任何的新事物，打破我们的常理，这种冲击感，我们简单来说称之为爽，而比较文雅一点的说法就是，精彩。

人生中对每一件事物的期待感，其实是会随着熟悉程度的增加，而逐步递减。这种感觉，就叫做审美疲劳。而这种疲惫感所经历的时期越长，打破常理的新事物对你所带来的冲击感就越大，你就会觉得越精彩。对一个有着30年库存的老处男来说，看到一个漂亮性感，有着36D，引领人类的美女勾引他，他的他的小伙伴，都坚定了起来。可是对一个千人斩过后的AV男优，搞不好，这样的勾引根本唤不醒他的小伙伴。

同样的，对面的老僵尸们一路以来，虐遍大江南北各路的参赛者，大家看了，都习惯了，可是如果今天是我们这一个临时组团来打怪的队伍，K掉老僵尸，台下的各位是不是比较爽？所以大家想不想看到我们K掉老僵尸？想看的，把手举起来，跟我一起在空中甩。