究竟是狮子还是老虎比较可怕呢？

亲爱的，究竟是狮子还是老虎比较可怕呢？

当然是老虎啊，因为老虎的平均体型可是比狮子更大的呢！
不过历史上最大的北非狮比起老虎可是还要强壮，还有更硬的头骨啊。
最后还不是绝种了，现在的老虎单体战斗还是更强的呢！
但是狮子可是群居动物，群体战略比起老虎强的更多啊。
可是一对多根本不公平嘛，老虎的咬合力比起狮子更恐怖呢！
咬合力有屁用呢，狮子的鬓毛可是能够保护它的脊椎不被咬断啊。
实战中，可是有狮子被老虎秒杀的呢！
单被狮子秒杀的老虎也出现过啊。
。。。
。。。
。。。

所以，我们要比的究竟是怎样的狮子和老虎呢？还是，狮子还是老虎比较可怕根本就没有一个真正的答案，有的只是不同的判断条件和标准？而我们比较的，只是究竟要选择哪一个标准呢？

到最后，而亲爱的，究竟是狮子还是老虎比较可怕，你有答案了吗？

浅谈辩论中的表达

辩论中的表达，其实就是把一个你心中针对辩题的画面，用口语叙述的方式给大家感受的方法。而比较容易理解的说法，就是向大家说一个你脑海中，根据这一个辩题所建构出的故事。

我们常见的说故事方法，就包括了电影，漫画，小说等等。而在我看来，辩论中的表达，其实是结合了这几种说故事方法，而延伸出来的叙述方式。辩论中要表达给大家知道的画面，其实并不是一张定点的图片，而是一连串运作的动作，其形式，更像是电影。举例而言，在辩论中，若我们要表达的是不允许多元的声音出现是很可怕的情形，脑海中浮现的画面很可能是有人说出了和其他人不一样的观点后，被绑在十字架上，在大家面前，活生生的用火烧死。在焚烧的过程中，人身上的皮肤开始变得焦黑，甚至脂肪也被烤了出来，其他想要救他的人，也被打倒在地上，只能眼睁睁看着说出不同声音的忤逆者被烧死。到最后，大家看着烧成灰烬的人形，脸上的表情变得越来越麻木，而这种事情发生越来越多次之后，大家的表情，渐渐变得一模一样，这个世界也成了一个复制人的世界，藉此来表达被同化后的思想的可怕。

在初步的画面构成了过后，下一步要做的就是将画面变得更简练。由于电影是由一连串不停地动作和画面所组成的，因此全数表达的话不仅仅会很花时间，也有可能使得要表达的重点失焦。这时候，要做的就是将电影的画面简化，只挑出重点，让这些画面形成类似漫画的图片。这一系列的图片由于都是整个故事的精华，因此只讲述这一些画面并不会让故事的片段割裂，反而会更凝练。

接下来要做的，就是将这些图片文字化，而这一部分，就牵涉到小说的语句结构。我们要做的，就是参考小说是使用怎样的文字组合方式，利用堆叠的力量，把画面中要表达的情绪释放出来。其中一种常见的做法，就是利用排比的方式，不断的堆叠出情绪，并在句子的尾端放出想要让大家思考的问题，让之前一系列的画面突然爆发，引导大家在脑海中自行塑造出辩手想要表达的世界。

有了关于整个画面的文字后，剩下的，就是如何把这些文字说得动听。这个部分可以参考的是很多综艺节目塑造爆点的方式。要让人留下印象，最常见的做法之一就是塑造反差，而这种情理之中，意料之外的表达方式，由于一直走在其他人思考的前端，所带来的戏剧效果，也会在不自觉的状况中影响听众的思考模式。其中个人认为的佼佼者，就是台湾的Local King的主持，和喜剧之王周星驰的电影。只要掌握了这种说故事的节奏，你的申论，一定大大的进步。所以请记住，说笑话，其实也是练习申论的一种好方法。

什么？你说在还没有把语句练通顺之前就开始这种画面的想象对你来说太强人所难？安啦，之前会把句子说不通顺其实是因为你的嘴巴永远跑在你的脑袋前面，才会在脑袋控制不了嘴巴后说出一大堆的赘词和语义不详的话。因此，只要你的脑袋已经知道你要说的是什么过后，你的嘴巴，一定也会乖乖听话的。

主辩稿的写法

大家好，好久不见。在间隔了那么久的时间以后，今天就来讲解主辩稿的写法。

在传统的新加坡赛制当中，主辩，二辩，三辩和结辩分别有着各自的任务，起、承、转、合。尽管在后来的赛制中，每一个辩次的责任都有所演进，但是主辩依旧保持着起，也就是开篇立论的角色。

一篇立论明确，文字清晰的主辩稿，是让观众，评审以及对方辩友能够清楚理解己方论点的关键，这有助于大家吸收己方想要说的话，也有助于接下来的讨论能够进行的更加顺利。而一篇明确的主辩稿，必须包含以下几个因素：

1． 背景

2． 定义

3． 衡量标准

4． 防线

5． 论点

6． 论述

7． 例子

8． 结论

先来谈谈背景在主辩稿中的作用。背景主要是为讨论范围画下一个刻度，以免在讨论的过程中，牛头不对马嘴。在讨论教育模式对社会的影响时，我说的是PMR、SPM，你说的是唐宋元明清的科举制度，如果这样的辩论还进行的下去，也不能不说是奇葩了。最常用的背景，也是本人认为最具有讨论意义的背景，通常是现代社会的特征以及概况，因为这能够让整个辩题的讨论符合时代的意义，也能够避免空中楼阁，大说空话。除此之外，背景很多时候还抱着对衡量标准合理化的功能。这在之前的讲义中曾经解释过，因此就不赘诉了。

在写了背景过后，就是把定义以及衡量标准镶进稿子里面的时候。定义需要明确合理，尽可能把双方的共性以及特性表现出来，最好能够加上出处以及参考资料，而衡量标准的合理化也是需要在稿子里清楚表达的。因为，这很多时候，将会是胜负的决定性因素。

有时候，在辩题当中难免会有一些灰色地带，或者是相对不合理的讨论方式，这难免会对辩题核心思想的讨论带来阻碍，而防线就起着阻隔这些灰色地带的作用。例如在讨论人生的成败取决于际遇还是性格时，如果把人生中每一件的大小事拿出来讨论不仅没有效率，也会使讨论失焦。因此，只要把防线设为“人生的成败=社会对整个人生的评价”，讨论进程就会跨进一大步。

注：这一个例子当中，防线和背景是重叠的

当一切的前言都铺排完毕，就进入了论点。有一句话，论点是辩题和衡量标准之间的桥梁，论述是桥梁的骨架，而例子则是让桥梁能够真正让人行走的，最后铺上的石板。每一个论点，都需要有一个大标题，来让大家明白你要说的核心思想是什么。没有核心思想的论点，就好像在水里插着的 一根一根散乱的木桩，根本不可能连成一条桥。而良好的论述，则在一层一层的推论中，把论点和衡量标准之间的木桩连接起来，让我们看到两者之间的因果关系。而最后，例子则把让人行走的石板扑在桥架上，让人明确了解到，这个辩题和衡量标准之间，在事实层面上，此路可通。

所以，在最后当我们发现这一条路是可以走得通的时候，当然要告诉大家，因为辩手是不自私的，是负着把道理告诉大家的责任的，而这个道理，就是我们的结论。所以，辩手是很伟大的（远目），这就是今天的结论。

政策性辩论的攻防

上一堂课看完了政策性辩论的立论要求后，我们现在来看看政策性辩论的攻防是怎么运转的。

政策性辩论的攻防有3种方式，那就是纯反驳，维持现状和替代方案。我们接下来就继续用上次的“帮阿辉教练找女朋友政策”来讨论讨论这三种攻防的运作。

什么叫做纯反驳？纯反驳，照字面上的解释，就是根据对方在需根解损这4大层面上的任何部分做出挑剔，而只要在任何一个部分挑战成功，正方的立场马上不能够成立。举个例子，在需要性方面，正方可以提出的论点可以是，在漫漫长夜里，阿辉教练一个人，难免空虚寂寞觉得冷，所以有个女朋友的话，至少可以陪陪他。

而反方针对需要性的攻击，可以是这样的，阿辉教练其实每天晚上都忙着练功，根本不会空虚寂寞觉得冷，所以根本就不需要女朋友来陪她。

至于根属性，正方就需要告诉大家，阿辉教练会空虚寂寞觉得冷，就因为没有人帮他暖被，所以只好一个人，孤孤单单的躲在被窝里。而反方可以告诉大家的，则可以是，阿辉教练身边其实不乏美娇娘。

会空虚寂寞觉得冷，可能只是因为。。。

所以，既然空虚寂寞觉得冷不是因为没有女朋友所造成的，那么这和没有女朋友一点都不根属（没有直接关系），所以找个女朋友给他也不能解决问题。

在解决力方面，正方需要向大家论证，帮阿辉教练找个女朋友，可以解决他空虚寂寞冷的问题。而反方要做的，则是告诉大家，女朋友没有办法解决阿辉教练空虚寂寞觉得冷的问题了。既然有个女朋友在他身边，他还是孤独，那么，就算了吧。

在最后，损益比则是要告诉大家，帮阿辉教练找女朋友，和不帮阿辉教练找女朋友，到底哪一个方案比较划算。一旦比到这个时候，基本上，就都是在价值上的比拼了。

看完了纯反驳，现在就轮到了维持现状。我们都知道，我们一旦推行了一个政策后，现有的局势难免会有改变，因此，维持现状这一个比较方法，就是要告诉大家，改变后的局势，其实不会比现在的状况来得好。

举个例子，阿辉教练现在没有办法找女朋友的原因，其实是因为，他要忙着维护世界和平。

一旦他有了女朋友，需要把时间奉献给女朋友的时候，难免会无暇维护世界和平，以致血流成河，生灵涂炭。

为此，还是让他孤独终老比较好吧，毕竟世界和平比较重要。当然，在维持现状这一种方式的攻防中，需根结损还是需要讨论的，这一点，切记切记。

而最后一种方法，则叫做替代方案。在这一种方法中，反方推翻正方立场的方法，就是提出一个比正方所提出的政策还要好的方案。所以，当正方的立场是“我们应该帮阿辉教练找女朋友”的时候，反方可以提出的其中一种替代方案，就是，帮阿辉教练找。。。

。

。

。

。

。

。

。

。

。

。

。

。

。

。

。

。

。

。

男朋友！！！

阿辉教练的男朋友，可以是这样的！

可以是这样的！

也可以是这样的！

你看，琳琅满目，选择多样，款式新颖，实在是居家旅行必备的男朋友啊！

当然，反方在提出一项新的政策的时候，也是必须按照需根结损这四大层面来讨论的。

总结一句，在政策性辩论当中，正方可以由任何一个角度去突破，甚至实施奇袭攻势，这是正方的优势，而反方，则有多种方案可以选择。今天的课就上到这里，我们下一堂课再见。

何谓政策性辩论

这一次精辩所打的题目，都是政策性辩论，采用奥瑞刚修改后的赛制，所以我们先来了解一下什么叫做政策性辩论。

所谓的政策性辩论，就是就是讨论我们是否应该推行一项政策，例如，我国应不应该废除内安法令，我国应不应该设立核子发电厂等等。而一个政策应不应该被推行，则要从需根解损这4个层面来讨论。

什么叫需根解损？其实，这是一个政策所要推行时，4个必要存在的因素的简称。需，指的是需要性；根，指的是根属性；解，指的是解决力；损，指的是损益比。而只有这4个因素都成立的情况底下，政策才可以被推行。

我们就拿一个例子来讨论看看，需根解损在政策性辩论里面是怎么操作的。而我们讨论的题目是，《我们应不应该帮阿辉教练找女朋友》。

从题目里面我们可以发现，我们要推行的政策，叫做“帮阿辉教练找女朋友”政策。让我们先来看看这个题目的需要性。要讨论一个政策的需要性，我们只需要问自己一个问题，那就是，我们需要帮阿辉教练找女朋友吗？

“需要吗？”

‘不需要吗？’

“需要吗？”

‘不需要吗？’

“我们只是讨论讨论，你这么认真，需要吗？”（抓不到梗的朋友，请观赏大话西游里至尊宝与菩提老祖的对话）

不好意思，扯远了，我们回来。这个时候，正方要论证的，可以是阿辉教练目前单身，需要有个人在身边陪伴他，照顾他，所以需要帮他找个女朋友。而反方要推翻的，可以是，阿辉虽然没有女朋友，可是有个暧昧的对象了，所以不需要；也可以是，其实，阿辉更喜欢自己一个人；更可能是，阿辉喜欢的是男朋友！！！

正方论证出需要性了过后，就需要论证根属性。而讨论根属性的时候，我们要问自己的问题，就是，阿辉教练没有女朋友，真的是因为我们没有“帮阿辉教练找女朋友”这个政策所造成的吗？正方可能在这个时候就需要论证，阿辉教练工作时间太忙，没有时间接触太多女生，而在一起工作的同事，其实年龄都可应当他的妈妈了，所以我们不帮他的话，他就要命犯天煞孤星，孤独终老，或者变成御姐控。为了阿辉好，我们还是推行这个政策吧。

至于解决力呢，则是，推行了这个政策以后，真的能够解决现在所面对的问题吗？反方会质疑，我们这么做了，真的能够确保阿辉教练找到心爱的人吗？我们介绍给他的，真的合他的胃口吗？可能我们介绍的是这样的，

这样的，

但其实他要的，却是，

。

。

。

。

。

。

。

。

。

。

。

。

。

这样的，

怎么办？而正方，则需要多多提出数据，来论证这真的能够解决问题了。

最后的损益比，则是，我们这么做，划算吗？

Honyi ：妈的，介绍女朋友给他过后，反而是我自己单身，不划算，干脆我留给我自己。

阿钏：介绍了女朋友给阿辉以后，谁来和我双栖双飞呢？还是不要比较好。。。（当然，阿钏，你也可以把自己介绍给他的）

阿惠：你们确定要祸害乡里，摧残无辜少女？

飞励：（默默饮泣）阿辉不要我了。。。呜呜呜。。。

阿敏：一个move回来 ， you们hold住，结论是什么？

大家：（异口同声）不知道。

。。。。。。

以上就是一个政策要设立的时候所需要经过的讨论过程，这一堂课就到此为止，下一趟我们会讨论政策性辩论的一些攻防问题。

本人的架构设立方程式

为什么要辩论？辩论真的辩得出真理吗？对我来说，答案是，yes！有一句名言，小道理的对面，往往是谬论，但是大真理的对面，往往是另一个真理。既然正反双方的都是真理时，辩论要怎么才会赢呢？难道就只是看谁口才好技巧好拗得快也逃得快吗？不完全是，更大的关键，在于你讨论着一个问题的时候，是从什么角度，以及什么范围和背景去讨论的。所以设架构的第一步，就在于应该从什么角度与背景去看今天的辩题。举个例子，当初为了争取马来西亚独立的麦基劳（不是麦当劳）、Tok Janggut（胡须佬）等人，尽管杀死了一大堆的英国人（从当地人的角度这些英国人是侵略者），为什么是民族英雄？但是争取车臣独立的巴萨耶夫杀了一大堆俄罗斯人就是恐怖分子？原因很简单，第一，看的角度不同，从殖民时期英国政府的角度来看，麦基劳（不是麦当劳）、Tok Janggut（胡须佬）等人其实和恐怖分子没有两样，而同理可证，在支持巴萨耶夫的人当中，他也是英雄。第二，时间点的不同，在巴萨耶夫还没有成功之前，人们说他是恐怖分子，但是如果他成功的话，搞不好他就成了车臣国父，同样的，如果马来西亚没有独立的话，麦基劳（不是麦当劳）、Tok Janggut（胡须佬）等人在历史课本里的定位应该是破坏国家安全的恐怖分子吧，但由于现在马来西亚独立了，所以他们就是英雄了（这好像还论证了历史是由胜利者所编写的，哈哈）。第三，时代背景的不同，当时的麦基劳（不是麦当劳）、Tok Janggut（胡须佬）等人在殖民时代，如果不通过暴力来解决的话，似乎是没有其他的办法了，因为那时根本没有联合国，也没有国际仲裁庭吧，相反的，在现在这个国际援助已经相当普遍的社会，寻求国际援助这一个方法，可以说就会比巴萨耶夫的恐怖袭击来的好吧，所以巴萨耶夫只好被称为恐怖分子咯（当然国际愿不愿意对巴萨耶夫施以援手又是另一个考量点了）。所以呢，必须在设立架构前找到一个对己方相对占优势的背景，并需要以学术言论，社会背景，背景主题等进行背景选择的合理化原因。

当我们决定了事情应该发生在哪一个大环境的时候，辩题讨论范围的设定将会很大程度的影响了双方的论点应该怎么判断高低胜负了，而判断的这一把尺，就叫做衡量标准。在现有的环境之下，面对环保问题，究竟是效率更重要还是公平更重要？而国家的现况，究竟更应该注重经济还是环保？这就是衡量标准上的比拼。而无论你有一个两个三个四个五个论点都好，全部都是以衡量标准为依归的。所以，在讨论范围达到共识后，攻击对方论点干嘛？攻击衡量标准才是王道啊！所以，没有衡量标准，失败！衡量标准双方都可以用，失败！双方在场上预先设立的衡量标准是一样的，失败中的失败！这样的话，衡量标准设来干嘛？直接听了对方的过后拿来用就好了不是吗？至于论点，由于只是衡量标准的延伸，只要推论得当，一般上都没有问题。

而架构的设立与操作还有一个很大的重点，那就是，要怎么设才能够让你拥有最犀利的攻击点，以及最小的防守面。辩论中的每一方都有一些可以说是几乎必胜的地带，一些几乎会被打成筛子的地带，以及无法定义的灰色地带。所以，要赢比赛，就要把讨论集中在有优势的地方，并把劣势以及灰色地带给切掉或者包掉。什么是切掉？放心，不是自宫，而是预先用一些合理的原因，把不要讨论的东西给切割，例如在专才与通才谁更适合社会竞争这个题目里，正方把通才与天才两者分开，就是一种定义上的切割，而在好马应不应该吃回头草这一个辩题里，正方可以说明由于在吃回头草和不吃回头草的实例当中都各有成败的例子，所以从实例的比较是没有结果的，而把讨论的范围锁在价值的渲染上，则是一种范围上的切割。要注意的是，为什么应该锁定范围，为什么应该切割定义，这一切都必须要给予非常合理的解释，否则就有些流于诡辩了。而包的意思，更简单来说是要承认对方的什么论点。要知道，很多时候，一场比赛会输的原因就在于我们太想赢，对方的什么论点什么例子都想要硬吃下来，结果应接不暇，而处于被动。所以，必要的时候，承认对方的一些论点，但是以更高的角度，或更广的视角去看，会让人觉得你更成熟，在应对上也比较轻松。举个例子，在应不应该停止砍伐森林的辩论中，正方在鼓吹停止砍伐森林时，尽管大方承认这或许会让我们损失一些经济利益，但是由于钱可以再赚，因为砍伐森林而绝种的生物却不能再有，正方承认对方论点，不但没有陷入不利，反而有可能让自己的立场拥有更大的操作空间。相反的，一味抨击停止砍伐森林不会带来经济损失，不仅有违经验法则，也会在论证上遇到很大的困难。当然，在场上可以退让到什么程度，则需要辩手的经验去调适了。

以上仅为本人的架构设立操作方针，如有不同意的地方，欢迎讨论，而方程式的内容，也会随着本人眼界的不同进行不定期修正。