浅谈星辩3.0八强赛《钱是不是万恶之源》 - 大师兄，师傅被僵尸捉走了 vs Boomshakalaka

https://www.youtube.com/watch?v=FI0WmBMHWho

终于找到时间把那天在场上因为自己啰嗦兼时间关系没法讲完的点评，在这里用文字和大家讲述清楚。

由于双方在一开始就直接达成共识万恶之源指的是一切恶的源头，因此废话不多说，点评就直接进入到整场比赛理应产生的两个主要交锋。第一个，是何为恶。在正方的世界里，善与恶，其实是二元对立的，不行善，既是为恶，不发善念，既是为恶，并不需要有实质的行为或者结果，只是我们针对人类思想所下的价值判断。而在反方的世界里，恶却是一个需要明确行为，并带来实质结果的事物。在我的理解中，正方会把一切不愿行善的想法都定义为恶，主要是用来方便推展后面的论述，让自己可以更简单的把“万恶之源就是人类不善的想法”这一个论点推导出来。针对这一部分的分歧，反方并没有实质以及明确的进行攻击，不过在中间辩次的时候，还是产生了一些细微的交锋。反方有一段的论述，是这么说的，恶（需要有实际结果），其实是天时地利人和，再包括人的欲望等等圈圈叉叉综合因素小火乱炖过后因缘际会才会产生的，因此万恶其实就是个一大堆事物混杂出来的结果，没有真正的源头。不过针对这一部分，正方采取的攻击方式，却是如果把所有的因素都当做是万恶的源头的话，我们还要如何克制万恶呢？而这个时候反方也只能承认要解决这些恶事，只能够从人类的欲望部分去进行克制。在这样的交锋结果下，我会判定恶念会是导致恶的主因，甚至是决定性因素，因为解决天时地利人和都没办法让我们对万恶防患未然，要解决只有靠自己，因此正方得点。

接下来就去到整场比赛最主要，但却因为没有清楚划分战场，而显得很混乱的交锋 - 恶念的产生是不是由钱所带来的。在正方的立论中，钱因为是一切物品的等价交换物，因此钱有能力集合所有恶源，例如权色欲贪嗔痴等所导致的恶念，这种对恶源的整合能力让钱成了万恶之源。不过正方这一个部分的论述，一直到正方结辩才补足，因此说服力度相当薄弱，这是可惜的地方。而反方针对这一个说法，提出了两个比较明显的攻击。第一个，是有些小孩在还不认识到金钱的魔力的时候，依旧会因为心中的邪念去虐待小动物，第二个，则是为情杀人这样子的恶，似乎和金钱没有什么关系。在我理解中，正方的第一条攻击（小孩虐待小动物），想要表达的应该是人性中本有恶念，并非由外界所诱惑才引发出来的，而第二个攻击（情杀案）要表达的则是，在没有爱恨情仇之前，人也知道有钱就可以买凶杀人了，可是情杀案却只会在分手后才产生，因此钱不是导致情杀案这一种恶的原因，恨才是。但很可惜的是，由于反方没有很好的锁定战场，并进行推进，导致这两个攻击的用意，只局限在我的揣测当中，并在我尽量不加入心证的判准下，无法在场上发挥明确的效用。这也使得正方得以靠着很单薄的一条回应方法，那就是，钱可以买命，因此让人变得不尊重生命，才会有这些恶事的产生，来回应这两部分的攻击，并靠此混到了比赛结束。

整场比赛的感觉就像是反方在拿着很多把的小刀戳着正方，但因为没有集中攻击，只是在正方的框架上划了很多小伤口，却无法造成致命一击，让正方在比赛结束后依旧弱弱的勉强的微微的维护了他们的立论，所以我的判决会在正方。以上。

星辩2015

又从星辩回来了。

星辩1.0的时候，我们临时凑一队。
星辩2.0的时候，我们“又”临时凑一队。
星辩3.0的时候，我们“继续”临时凑一队。

但很可惜的，基于人力的关系，这一届星辩，很可能也是最后一届的星辩了。  也不晓得，我们还有没有机会，再一次的临时凑一队。但无论如何，依旧感谢愿意付出人力物力财力，不眠不休的办了这三届星辩的筹委与工委们，特别是一直被我们欺负的保姆佩珊（不知道有没有写对），谢谢你们成全了我们这些喜爱辩论的人们的任性。

这一次，临时凑一队，来了几个新队友，也走了几个老队友。庭君这一届没参赛，而老队友联文和振慷，也和一些之前的中学辩手们组成了新队伍星游记。很可惜的是，这一届的星游记尽管得到了四战全胜的优秀战绩，最终仍以些微的分数差距，被拒于八强门外。

至于另外一位老队友毛毛林庆伟，这一届终于长大成人出社会了，所以在由于刚刚开工一星期，没办法请假的状况下，也与这一次的星辩失之交臂。

庆幸的是，第一届的元老 Ngiap Ngiap 业翔，还有第二届的炮台 Angie 依旧义气相挺，筑牢了”继续“临时凑一队的根基，并在这个基础上加入了新队员博文，宝璇和宇轩。

在这一个新队伍里，感谢博文带来的纪律与冲击力。你对现有架构的拆解与攻击，是让我们的立论能够变得更完善的重要因素。而你在评决其他比赛的时候的准确判决，也为我们成功的争取到了极为重要的2.5分，是我们突破24分晋级基本分的关键所在。

在这一个新队伍里，宝璇则为我们提供了后援，资料和理解的重要辅助，谢谢你的默默付出，感恩。还有，你带我去吃的关丹海鲜意大利面，真的很好吃啊！！！

在这一个队伍里，作为年级最小，但却被人误认为已经有27岁的宇轩，也用他的优秀表现为我们补足了进攻火力。和刚刚认识的时候比起来，明显的进步，让我们几个老家伙都很看好你。不过，口条和自由辩的急躁还是要练一下啦！！！

至于老队员 Ngiap Ngiap ，Angie 和庆伟，感谢的话，我想，就不需要说了吧，我才不相信我不说的话你们会从千里之外飞到我的身边，把我的头按到电脑键盘上drfghn[mjkhn1bdsf';]ghjmbv xcfbhjnbvcj.....

（整理一下眼镜）Ngiap Ngiap 的冷静与清晰，Angie 的速度与华丽，还有庆伟的精准与啰嗦（呃，怎么画风突然有点不对？），一直以来都是促成临时凑一队与其他马来西亚队伍不太一样的风格的要素，缺一不可。只可惜这次庆伟比赛没来，所以都是庆伟的错，而且在我们确定无法晋级的时候还没有带三国杀来，更是大错特错错上加错，所以，都怪庆伟啦，哈哈哈。

这一届的第一场比赛，在试图掌握远离赛场许久后的比赛节奏中，我们侥幸的以二比一的微差，打败了Fashion Baby。这一场中，自己竟然几乎把质询打成申论，真的是对不起队友们和对手们啊。

但更伤心的是，在第二场与来自中山大学的归去来兮的比赛中，临时凑一队，尝到了三届星辩以来，正式全场比赛中的第二场败仗。没听清楚对方的攻势，没办法在场上带着大家一起完整的诠释立场和例子，没在结辩的时候，好好的把场上所有的交锋与攻防处理好，这一场的失利，我难辞其咎。

而第二场的失利，也让我们的出线机会，蒙上重重的阴影。第三场奋勇厮杀，好不容易才战胜了夏日么么茶，但这时候的我们，还差12分，才能突破24分的晋级基础分，究竟有谁愿意接受我们的挑战，让我们有最后的一丝丝的，晋级的机会呢？

幸好，在最后时刻，宇宙级强队兼第一届星辩最佳宣传奖得主黑侠客，终于答应和我们对战一场。面对宇宙级强队，我们完全没有获胜的信心，但这却是我们唯一实现渺茫的晋级希望的契机。

从赛场竞标回来后，我们几乎把所有的精力都放在这一场的辩题上。情比金坚，一个因为时间因素，我们几乎没有什么准备的立场。为了在有限的时间内生出一个完整的立论，我们那一晚的睡眠，都是断断续续的，加起来，也不会超过四个小时。或许仓促，或许匆忙，但我们绝对是满怀敬意的，用尽全力的准备与黑侠客的那一场比赛，能赢，绝对是因为那一场比赛，我们超想赢。

可惜，那一场比赛后，我们也走完了这一次星辩的最后一段旅程。在最终的总积分计算下，我们只能排名第十二，无缘晋级最后的八强。而知道成绩后，我心中浮现的唯一想法，就是“为什么这一届没有擂台赛啊啊啊啊啊！！！”

亲爱的队友们，对不起，没办法和你们一起，向更前方迈进，对不起，没办法让你们一圆对战老僵尸与老恐龙的梦想，对不起，没办法让你们有机会打更多场的比赛，对不起，没办法好好的分配上场时间让你们累坏，对不起，没办法让你们尝试更多的辩位只因我的啰嗦让我只能老是霸占着结辩的位子，对不起，我们输了。

对不起。

唯一一件，我从来不会觉得对不起你们的事，就是我会永远记得，那些年，我们临时凑一队。希望还有机会，我们再次临时凑一队。

“继续”临时凑一队

归队的林毛毛

与保姆的合照

临时凑一队之晚宴临时找面具

情比金坚

谢谢主席，大家好。我们都知道，在这个世界上，有的人可以像陈世美一样，为了荣华富贵，抛弃糟糠之妻，同样的，也有像祝英台一样的真爱党，愿意为了穷书生梁山伯，不愿嫁给家财万贯的马文才。所以今天要讨论情比金坚还是金比情坚，其实并不是在比拼谁举出比较多真爱党还是金钱党，而是分析情与金这两件事，究竟具有什么样的特性与改变，否则只会陷入单纯的例子战，没有任何的实质意义。

情与金，其实是当今社会其中的两个重要组成元素。情，指的不仅仅是爱情，更包括了人与人之间情感流动这一种状态。而金，指的也不仅仅黄金，而是财富，资产，甚至整体的经济结构的总称。由于这两者都是人类自由意志下的产物，因此更容易被人类的自由意志决定形态的，就是人类意志中的黏土，而更难被我们决定它的形态的，则是更坚固的钻石。

看回历史，我们不难发现在一开始，人类都想让情和金变得更有规律。所以我们会界定什么叫亲情，什么叫爱情，会制定社会秩序伦理道德，来规范情应该长什么样子。而同样的，我们也在发现物物交换系统太过麻烦后，将我们的交易系统变成贝壳等货币，甚至演变成现今的信用卡，电子货币，甚至星辩竞标用的金币等等。

但在人类社会上千年的努力之后，情这一回事，依旧超越我们的控制范围。法律可以控制离婚之后，赡养费该怎么给，夫妻财产该怎么分，但我们却无法控制夫妻之间究竟相不相爱，离婚之后能不能直接不爱。甚至亲情，友情等各种情愫究竟标准答案是什么，我们也不知道。当我们企图用礼法去规范之后，反而发现越强调指腹为婚，大家竟然会更向往自由恋爱，越要求君纲臣纲父纲子纲，大家越企图追求人际关系之间的自由。这也把情，超越人类控制范围的特性展露得淋漓尽致。

至于金，即使跨区域的经贸合作再困难，我们也可以在重重协商后，设立东盟贸易自由区，中美之间的自由贸易等等。懒得带一大堆的钞票硬币出门，我们可以使用信用卡，或者是支付宝。由此可见，人类往往能够利用自己的智慧去塑造钱长什么样子，要从哪里来，要往哪里去。

当情比起金更难被人类的意志所塑造时，我方坚决认为，情比金坚。

浅谈辩论中的表达

辩论中的表达，其实就是把一个你心中针对辩题的画面，用口语叙述的方式给大家感受的方法。而比较容易理解的说法，就是向大家说一个你脑海中，根据这一个辩题所建构出的故事。

我们常见的说故事方法，就包括了电影，漫画，小说等等。而在我看来，辩论中的表达，其实是结合了这几种说故事方法，而延伸出来的叙述方式。辩论中要表达给大家知道的画面，其实并不是一张定点的图片，而是一连串运作的动作，其形式，更像是电影。举例而言，在辩论中，若我们要表达的是不允许多元的声音出现是很可怕的情形，脑海中浮现的画面很可能是有人说出了和其他人不一样的观点后，被绑在十字架上，在大家面前，活生生的用火烧死。在焚烧的过程中，人身上的皮肤开始变得焦黑，甚至脂肪也被烤了出来，其他想要救他的人，也被打倒在地上，只能眼睁睁看着说出不同声音的忤逆者被烧死。到最后，大家看着烧成灰烬的人形，脸上的表情变得越来越麻木，而这种事情发生越来越多次之后，大家的表情，渐渐变得一模一样，这个世界也成了一个复制人的世界，藉此来表达被同化后的思想的可怕。

在初步的画面构成了过后，下一步要做的就是将画面变得更简练。由于电影是由一连串不停地动作和画面所组成的，因此全数表达的话不仅仅会很花时间，也有可能使得要表达的重点失焦。这时候，要做的就是将电影的画面简化，只挑出重点，让这些画面形成类似漫画的图片。这一系列的图片由于都是整个故事的精华，因此只讲述这一些画面并不会让故事的片段割裂，反而会更凝练。

接下来要做的，就是将这些图片文字化，而这一部分，就牵涉到小说的语句结构。我们要做的，就是参考小说是使用怎样的文字组合方式，利用堆叠的力量，把画面中要表达的情绪释放出来。其中一种常见的做法，就是利用排比的方式，不断的堆叠出情绪，并在句子的尾端放出想要让大家思考的问题，让之前一系列的画面突然爆发，引导大家在脑海中自行塑造出辩手想要表达的世界。

有了关于整个画面的文字后，剩下的，就是如何把这些文字说得动听。这个部分可以参考的是很多综艺节目塑造爆点的方式。要让人留下印象，最常见的做法之一就是塑造反差，而这种情理之中，意料之外的表达方式，由于一直走在其他人思考的前端，所带来的戏剧效果，也会在不自觉的状况中影响听众的思考模式。其中个人认为的佼佼者，就是台湾的Local King的主持，和喜剧之王周星驰的电影。只要掌握了这种说故事的节奏，你的申论，一定大大的进步。所以请记住，说笑话，其实也是练习申论的一种好方法。

什么？你说在还没有把语句练通顺之前就开始这种画面的想象对你来说太强人所难？安啦，之前会把句子说不通顺其实是因为你的嘴巴永远跑在你的脑袋前面，才会在脑袋控制不了嘴巴后说出一大堆的赘词和语义不详的话。因此，只要你的脑袋已经知道你要说的是什么过后，你的嘴巴，一定也会乖乖听话的。

精神出轨不应该受到谴责

谢谢主席，大家好。精神出轨指的是对伴侣以外的对象产生发于情，止乎礼的情感转移。而今天讨论应不应该谴责精神出轨，目的就在于判断要不要把严厉抨击，郑重警告精神出轨，变成社会共通的指标与方向，作为所有人面对精神出轨的守则与依归。

纵观人类文明，唯有侵害到人类基本权益的行为，才会形成社会共同谴责的硬指标。就好像持械伤人，因为威胁了人类的生存权和人身安全，无论是此时此地的新加坡，又或者是几千里外的纽约市，这种行为都没有任何的辩护空间，只有被谴责的份，但相反的，离婚这种行为，或许真的让人痛彻心扉，但由于与人类的基本权益并没有任何相悖之处，因此再怎么痛，也不会成为全人类一起声讨的对象，甚至还受到法律的明文保护。

所以，今天对方辩友唯有成功论证到精神出轨与人类的基本权益产生明显冲突，他方才有权利集合全人类的道德舆论，对精神出轨进行批判，否则，则我方立场得证。

我方认为不应谴责精神出轨，理由有二。

第一，谴责精神出轨强行规范人类的爱情观，违反了私域自制的原则。

爱情与婚姻，属于人类的私生活，正因如此，人类理应拥有定义爱情的自主权。没有人希望把自己的私生活赤裸裸的摆在大众眼前，受到大家的监视。遗憾的是，要求大家强行谴责精神出轨，就意味着我们在爱情里面的每一个举动都应该收到社会的规范，无一例外。但请在座各位仔细想想，爱情应该长什么样子，又有谁有着标准答案呢？而我们又有何资格要求别人都跟着我们的标准走呢？陈升在爱上刘若英后，依旧忠于妻子，并告诉刘若英，她只是陈升手中那只被放开线的风筝，永远回不来了。对这段感情中的三人而言，把悲伤留给自己，就是最好的结果，而对方辩友又何苦逼他们把这段经历交给在座的各位说三道四呢？

第二，谴责精神出轨将公权力侵入私人领域，形同道德绑架。

各位，利用公权力强行规范人类的爱情观这种行为，其实在现实中并非没有前例。在中世纪的欧洲，身为同性恋，你就要被绑在十字架上，在大家面前活活烧死，只因在行刑者的眼中，同性恋违反了自然与道德。但事实上，烧死同性恋除了满足那些道德狂魔的私欲，并没有任何的实质意义。这种做法并不体谅同性恋者的恋爱自由，更忽略了他们的内心感受。因此，这种道德绑架不仅仅无法改变同性恋者的性取向，也无法阻止今天六色彩虹在美国国土上的飘扬。同样的，当对方辩友强烈要求谴责精神出轨的时候，能不能试图理解精神出轨背后的原因？林微因因为情难自控，爱上了丈夫的好友金岳霖，这种无奈，究竟有没有体谅的空间？生性浪漫的法国人，只因觉得易得无价宝，难得有情人，因此在真爱面前，无论自己的身份地位，也要忠于自己的感情，这又有什么问题？也许放开成见，对精神出轨持保留态度，不增加额外的道德枷锁，才是我们更好的出路。

反恐战争是正义的

谢谢主席，大家好。听了对方辩友的整场比赛，我心里只有一个问题，那就是，那么是不是只要有所损伤，就叫做不正义？不知道大家有没有听过二战的故事呢？为了停止二战，美国在广岛和长崎投下两颗原子弹，那时候，上百万的日本平民死于非命，甚至还生下了畸形的后代，但是不这么做的话，日本的根基根本不会在战争中受到损伤，二战也很可能需要再打上好几十年，会不会死更多平民，毕竟事情没有发生，我不能确定，但是当时为了终止这场已经造成人间浩劫的二战，你认为那两位投下原子弹的美国飞机师，应该受到道德的谴责，被当成是一个不正义的刽子手吗？还是我们可以接受，他们是为了终止二战，而做出了这一个沉重，但正义的举动？

很多时候，牺牲总是难免，而我们想做的，只不过是选择一个伤害最小，又或者是至少不会伤害到，像我们周围的各位一样，本来就不应该深受其害的普通人。或许大家会质疑，长期的对恐怖分子进行打击，这样的持续人命伤亡，真的应该吗？但换一个角度想，会不会是因为美国长期这样的对恐怖分子持续进行打击，他们才没有办法时常出动？恐怖分子要劫持一台飞机，只需要几万美金的训练费用，加上一张机票，就够了，可是要控制恐怖分子的行为，找出他们的基地，可能价值几亿的雷达，上万名情报人员的合作，都没有办法做到，花费了那么多的人力物力财力，结果只是阻止了一起小规模的恐怖袭击，可是要知道，破坏总比建设要容易的太多太多，而人类心理被恐怖袭击所造成的伤口，甚至可能一辈子都没有办法愈合起来。

911事件过去了超过十年，每一年在双子楼遗址祭奠的鲜花，依旧绽放，而有些受害者的家属，到现在依旧没有办法，经过那一片废墟。而战争最残酷的是，当我们为了捍卫自己的心爱的人的同时，很可能，我们却因此被迫要伤害到其他人所爱的那群人。战争很残酷，真的，很残酷，可是为了我们周围深爱的人，为了保护他们而让自己的双手被迫沾满鲜血的战士，真的就应该被扣上不正义的刽子手的枷锁吗？为什么道德的谴责，不应该是落在那些发动恐怖袭击的基地分子身上？难道不是他们才导致鲜血淋漓的流淌在这大地上吗？他们才是不正义的罪魁祸首不是吗？为什么我们保护自己心爱的人，却要被谴责为不正义？我不明白，真的不明白。甚至当多少的基地组织的同胞，也同样的赞同对这群暴民的谴责，希望我们终止这一切仇恨的根源时，对方辩友依旧还是认为反恐战争是不正义的，那么正义还有没有可能存在的一天，我怀疑，那天遥遥无期。

当我们担心反恐战争被当成美国扩展势力的工具，掌控世界的武器，当我们对方害怕蝙蝠侠脱下面具以后，其实长的是小丑的样子，当我们害怕超人，其实与政客勾结，也只有靠着大家愿意坚信反恐战争是正义的，才有办法解决。当大家都认为反恐战争是不正义的，不愿意介入，不愿意插手，那么为反恐而献身的，只会是那些为了捞取利益的某些人，这样你真的以为能够阻止他们用反恐的名义来自肥吗？太天真。只有真的让真正的把反恐当成是正义之举，而不会藉此自肥的人加入反恐的行列，才能真正做到体制内的监督。甚至只有当大家都愿意把反恐当成是正义的时候，那些企图自肥的龌蹉之徒，才没有可乘之机。

就好像总会有人借助发展华教的名义沽名钓誉，但做的却是卖华的丑事，这个时候我们要做的，不是把捍卫华教这件事当成不义之举，这样不仅仅对不起林连玉老先生，也没有办法拯救华教。而我们要做的，还是鼓励大家爱护华教，把真正的有志之士吸纳进来，才能保卫民族的根源。保卫华教如此，而为了我们所爱的人打的那一场反恐战争，也是如此。谢谢。

当今社会更需要包容对错的价值观

谢谢主席，大家好。不知道大家有没有听过这么一句话，法律是道德的最低标准，也就是说，法律这一个相对具有明确的对错标准的体系在道德价值观的整体范畴中，只能占据较低，较浅显的地位，而在道德价值中更高与更大的框架里，其实并没有办法像法条一样能够列明对与错，黑与白究竟应该怎样划分。而这也是导致白色谎言是否应该被接纳等道德难题产生的原因，也是当今社会中产生价值冲突，争论对错的主要课题。

更何况在这个全球化的时代，资讯的流通量大增，东西方的价值观也在交流中不断流淌，使得价值观中的多元对立更显普遍。同性恋应不应该合法化，安乐死应不应该被接纳，到不久前网络辩坛闹得沸沸扬扬的大麻算不算毒品的大麻辩，都显示了这一些没有办法明确划分出对错的道德难题只会随着社会的进步而变得越来越频繁，越来越复杂。而今天，我们就要来讨论，究竟我们面对这些价值冲突的时候，应该选择包容他，接受他，允许这些不一样的存在，还是要批评他，否定他，希望这些不一样变得越少越好。

但请大家想一想，请问在座的每一位，有谁可以说自己的所有价值观都是正确的，完美无缺的，而其他与你们的价值观相悖的，都是邪灵恶魔十恶不赦的？那些反对同性恋的宗教分子，真的一定是正义的吗？他们做出的举动与决定，有没有可能在某些情况下，其实也是不能被接受的？同样的，那些捍卫同志权利的人权分子，是不是也应该想一想，反对同性恋的那一群天主教徒，可能从小到大就生长在严守宗教戒律的环境中，要他们贸贸然的改变自己坚信了几十年的信仰，不也是一种强人所难吗？没有人是完全一样的，要让每个人都赞同自己，不仅仅现实中不可能达到，对于那些价值观与你不同的，始终不愿意接纳，这其实也只是一种思想上的沙文主义，根本一点都不可取。

唯有相信这个世界应当是多元的，即便有人与你的想法不同看法不同，没关系，我就算不支持你的看法，我也要誓死捍卫你说话的权力。允许世界上的价值观越来越多元，愿意让其他人发出与你不一样的声音，而不是一有一些不同，我们就批判他，把这些言论放在十字架上拷问，这才能避免我们陷入一个已经被洗脑同化，每个人想的做的都变得一模一样的，大家都成了思想上的复制人的社会。当人没有了自己的思想，当每个人都不敢走出现有的框框，当每个人都害怕与别人不一样，这样的社会不会进步，这样的社会即使活着，也已经死了。谢谢。