不久前刚刚看了2014年中华杯的入选赛，两场都是小瓜们的比赛，一场正方，一场反方。虽然两场比赛都输了，但是小瓜们的表现，基本达标，当然口条，技术等都还有进步的空间 。
这两场比赛无论是正方还是反方几乎都采取极为类似的打法，那就是在妖魔化对方的同时，尽量把对方妖魔化自己的地方美化。
“你东方教育残暴啊，严厉处罚有木有啊！”
‘咱们是赏罚分明，你们西方教育放纵小孩有木有啊！’
“放纵你妹啊，西方也有教道德啊，你们东方教育填鸭式有木有啊！”
‘填鸭你妹啊，东方老师也有解释课文也有实践的啊，你们西方才是基础不稳有木有啊！’
以上环节从申论一路开始，几乎延续到结辩。而比赛结束后，在赛场和脑海环绕不去的，就是东西方教育究竟是什么？东方注重基础，西方也注重，所以是不是基础教育不是分别。东方有处罚，西方也有处罚，所以是不是打骂教育不是分别。到最后貌似除了一些心中有过的既定认知，例如东方教育比较填鸭，西方教育比较自由以外（填鸭到什么程度，自由到什么程度都没有仔细解答），基本上就只剩下技术的交锋。
可是，这样的比赛，个人认为，不仅对辩手没有什么知识面上的成长，对观众也一样。毕竟在我心中，辩手既然有着别人没有的上台的机会，就有着比别人多一层的使命，也就是让听了比赛的观众，至少有一点点的成长。以上纯属个人牢骚。
而其实，东西方教育最大的分歧点，在我眼中，并不是场上交锋的填鸭放纵圈圈叉叉，而是由上而下和由下而上的差别。 东方教育源自孔孟儒家，注重伦理阶级。正所谓君君臣臣父父子子，儒家强调阶级中的划分，臣子要听皇帝的，子女要听父母的，学生要听老师的。而延伸自此的东方教育，也因此有着相同的特征。父母和老师决定子女学生应该怎么学，学什么，此为由上而下。
相反的，源自于希腊三杰的西方教育，则以质疑现有的知识框架为发展基础，学生和老师可以针对有兴趣的课题相互讨论，甚至辩论。由于强调自由与质疑，学生子女可以根据自己的意愿决定自己的为了学习道路应该怎么走，此为由下而上的教育模式。而这也与源自西方的民主制度有着异曲同工之妙，当然这与此题无关，在此略过不表。
在剖析了东西方教育的核心差距后，就可以发现为什么东方教育即会有填鸭，也会有教无类，因为这两者都是由教师来决定应该怎么教学生，而这也能解释为什么东西方教育尽管都有处罚，但处罚的目的和形式往往会有差别。而判断东西方教育的优劣，就剩下从当今社会的现况，例如资讯发达，流动性高等等去判断孩子的未来应该由父母决定，还是子女自己决定，是应该一者为主一者为辅，抑或是舍一取一，而这些则是在立论上以及战略上的考量了。以上。
